Help:Feedback

Bij het station van Nunspeet is een grote kop van een wild zwijn geplaatst. Van dit object wil ik een wikipedia pagina aanmaken. Het stuk is geschreven in mijn Kladblok. een foto heb ik maar ket lukt me niet om deze toe te voegen. Wie kan mij helpen?

Het artikel heet: Krelis de Keiler Krelis de Keiler (overleg) 3 apr 2026 14:09 (CEST)Reageren

Staat de foto op Wikimedia Commons? Dat is een vereiste om een afbeelding hier te kunnen gebruiken. Mbch331 (overleg) 3 apr 2026 14:11 (CEST)Reageren

Ik heb het artikel in je kladblok: Gebruiker:Krelis de Keiler/Kladblok bekeken. Het gaat hier om een kunstwerk (dat net geplaatst is) van een kunstenaar die nog geen artikel heeft op wikipedia. De vraag is of dat kunstwerk nu al voldoende relevantie heeft om in de encyclopedie te worden opgenomen. Zijn er kranten/nieuws artikelen die over het kunstwerk spreken? Zo ja dan zou dat een pre zijn.

Logischer zou zijn om eerst een artikel over de kunstenaar te schrijven als die voldoende relevant is voor opname in de encyclopedie (zie Wikipedia:Mogelijke_relevantie_per_onderwerp#Kunst) vr groet Saschaporsche (overleg) 3 apr 2026 14:40 (CEST)Reageren

Bij het artikel van Tera de marez Oyens wordt haar 2de echtgenoot Menachim Arnoni genoemd. Daaar mist de link naar het artikel van M.S Arnoni. Over Menachim is dus wel een bijdrage in de wikipedia opgenomen. Kan die link gemaakt worden?

Groet, Jaap van Straalen ~2026-22003-45 (overleg) 9 apr 2026 08:37 (CEST)Reageren

Beste Jaap (@~2026-22003-45),

Helaas is er nog geen Nederlandstalig artikel over de tweede echtgenoot van Menachem Arnoni, vandaar dat de Wikilink roodgekleurd staat.

Wel bestaat er het Engelstalige artikel en:M. S. Arnoni, en die bedoel je denk ik. De wikilinks (de blauwe woordjes) gebruiken we alleen, om naar artikels in dezelfde taal te linken. De beste oplossing voor je vraag zou dus zijn dat iemand een artikelen over Menachem Arnoni schrijft. Die kan ook het bijvoorbeeld Engelstalige artikel gebruiken en deze vertalen naar het Nederlands. Dat is overigens een klus die je niet moet onderschatten.

Op de pagina Tera de Marez Oyens een paar woorden over Arnoni schrijven zou misschien, ook al een goed begin zijn. We lezen daar nu alleen dát ze getrouwd waren, tot hij overleed.

Welkom op Wikipedia trouwens. Ben je van plan of heb je interesse om zelf actief te worden op Wikipedia?

Mvg, Jaap 🌟 Overleg 9 apr 2026 08:56 (CEST)Reageren

Artikel eerder aangemaakt en beveiligd tegen heraamaak, zojuist opgeheven. Nieuwe bijdrager @Ronobdam vroeg daar om feed-back, met name over relevantie. Zie diens kladblok: Gebruiker:Ronobdam/Kladblok. Het goede voorbeeld van Elphie volgend, deze vraag hier geplaatst. Mvg, Jaap 🌟 Overleg 11 apr 2026 15:20 (CEST)Reageren

Het artikel is inmiddels gepubliceerd zie ik..: Nick Velderman. Mvg, Jaap 🌟 Overleg 12 apr 2026 09:20 (CEST)Reageren

De meeste bronnen lijken wel oké, zij het misschien niet al te sterk, maar er zijn er twee waar Ronobdam echt wat aan moet doen: Wikisage en Wikipedia.

Wikisage recyclet artikelen die bij ons in de kliko zijn gegaan, dat zegt genoeg. En Wikipedia kan geen bron zijn voor Wikipedia. Het artikel WILD FM Hitradio dat je als bron aanhaalt, noemt zelf geen bronnen voor de stelling dat Velderman daar van 2016 tot 2019 actief was. Je zult dus met iets beters moeten komen, te meer ook omdat het iets belangrijks weglaat: het gat van een half jaar in 2018. Juist dat is interessante informatie die het geestdodende reclamepraatje dat er nu staat wat op kan tillen  →bertux 12 apr 2026 09:51 (CEST)Reageren

Een nieuw TBP-verzoek van de inmiddels gepubliceerde pagina werd gisteren door @ContextCreator genomineerd voor Te Beoordelen Pagina's. Gezien de voorgeschiedenis, de discussie daar, en de inbreng hier heb ik deze net versneld afgehandeld.

De pagina is inmiddels ook weer opnieuw beveiligd tegen heraanmaak.

Het staat eenieder vrij, om eerst een (nieuwe) kladbok-versie aan te maken; en dan lijkt het me verstandig om eerst hier om feedback te vragen, en pas in tweede instantie een verzoek tot deblokkade in te dienen/in te willigen. Mvg, Jaap 🌟 Overleg 13 apr 2026 11:22 (CEST)Reageren

Conceptartikel over Van Heugten Tours, een touringcarbedrijf gevestigd in Nootdorp dat zich profileert als het touringcarbedrijf van Den Haag. Het bedrijf kreeg landelijke en regionale media-aandacht door onder meer inzet tijdens de NAVO-top in Den Haag, structureel vervoer voor overheidsinstanties, vervoer tijdens de coronaperiode en een langdurig partnerschap met ADO Den Haag. Het artikel is neutraal geschreven en onderbouwd met meerdere onafhankelijke bronnen.

Ik ben betrokken bij Van Heugten Tours en schrijf dit artikel vanuit een persoonlijke relatie met het onderwerp.

BusboerTim (overleg) 18 apr 2026 13:19 (CEST)Reageren

Hallo,

Ik werk aan een nieuw biografisch artikel over Jan-Willem Duim in mijn kladblok en hoor graag feedback voordat ik het eventueel publiceer.

Zou iemand kunnen meekijken naar:

• encyclopedische relevantie
• neutraliteit
• brongebruik

Kladversie: Zie: Gebruiker:010Bart/Jan Willem Duim

Alvast bedankt! 010Bart (overleg) 19 apr 2026 15:53 (CEST)Reageren

Nogmaals welkom @010Bart,

Hopelijk okay, dat ik even dit bericht inkortte, en de verwijzing naar je nieuwe kladblok gaf.

En prettig te zien dat iemand met het getal 010 een artikel wil schrijven over iemand uit 020. Dat geeft hoop op de wereldvrede.

Inhoudelijk:

De persoon komt in het nieuws, maar ik twijfel met name aan die relevantie. Waar blijkt die inhoudelijk uit, als leerkracht, waarin onderscheidt deze zich (behalve dat er aandacht voor hem is) van een andere ZZP-er/onderwijs-professional?

En verder:

Lees s.v.p. de richtlijn WP:BLP goed door, zodat als je over levende personen schrijft extra let op neutraliteit en dat een artikel de persoonlijke levenssfeer respecteert.

Mvg, Jaap 🌟 Overleg 19 apr 2026 16:33 (CEST)Reageren

Dank je wel Jaap. Ha, zo had ik het nog niet gezien ;)

Hij is wel een voorman voor andere zzp'ers Ik kan als zzp'er in het onderwijs zzp'en door hem, niet andersom ;) maar dat is geen reden genoeg dus. Misschien ben ik dan te veel fan, haha.

Thanks voor de tip van de wp:blp. Gelezen en volgens mij vertel ik niet te veel privacy van hem. maar zal daat bij het plaatsen nog eens goed op letter 010Bart (overleg) 19 apr 2026 17:07 (CEST)Reageren

Graag gedaan. Als je hier wacht, krijg je van andere mensen ook hun kijk.

Dat voorkomt dat een nieuw artikel, direct wordt voorgedragen voor een beoordeling. En m.n. de geb. datum - tenzij die heel breed bekend is - is een probleempje mbt de privacy. Mvg, Jaap 🌟 Overleg 19 apr 2026 17:18 (CEST)Reageren

Super! Zijn geboortedatum heb ik van zijn eigen website. dus zal geen geheim zijn,. Thanks voor het meedenken! goed punt namelijk 010Bart (overleg) 19 apr 2026 17:45 (CEST)Reageren

Tips @010Bart:

1. Dan graag die site als bron vermelden, anders wordt de informatie subiet geschrapt.
2. Als geboortedatum en -plaats bekend zijn, vermelden we die trouwens in de eerste regel; zie een willekeurige biografie, zeg maar Gerard Reve.
3. Bronvermeldingen maak je het beste met de refereerknop in de werkbalk; dat is minder werk en meestal beter, al moet je er kritisch naar kijken. In de infobox werkt het refereerautomaatje niet, dus je voegt de bron het beste in in de hoofdtekst, aan het eind van de zin.
4. Kijk eens naar de zin Vanaf 2018 wordt hij, naast het lesgeven, geizen [sic] als de woordvoerder voor de onderwijs-zzp'ers in Nederland. Die heeft bronvermelding nodig. Dan kun je meteen de wezelterm wordt gezien aanpakken: Wie ziet dat zo en waaruit blijkt dat? En waarop is het jaartal 2018 gebaseerd?
5. Ik zie meer wezelwoorden: 'vaak', 'wordt vermeld', 'herhaaldelijk', en ook 'is winnaar van de innovatieprijs voor het onderwijs'. Hoe heet die prijs precies en in welk jaar was dat? Die zin lijkt AI-gegenereerd en zou best eens lulkoek kunnen zijn. Het afschieten van wezels is niet verplicht, maar het helpt je om de feiten nog eens na te lopen. Het artikel heeft echt wat liefde nodig; in de huidige vorm komt het niet door een beoordelingssessie.
6. Los van de bronvermelding kun je zijn website vermelden onder het kopje Externe links. Daar geef je sites die aanvullende informatie bieden. Zoals het er nu staat, is het niet logisch: bronnen zijn geen externe links. Externe links voeg je toe als bulletlijst, dus met *spatie.
7. Ook de mediavermeldingen maak je met bullets, of je schrapt ze domweg. Media-aandacht is geen zelfstandig onderwerp, tenzij die extreem is. Beter vat je de relevante delen van de artikelen samen om het artikel meer body te geven.
8. Let op de spelling: De Telegraaf, maar de Volkskrant.
9. Gebruik interne links. Dat kan via de werkbalk of met CtrlK. In elk geval basisonderwijs in Nederland (of desnoods basisonderwijs), Amsterdam, zzp’er en de kranten moeten gelinkt worden.
10. Ik zie cijfertjes waar kennelijk een bronvermelding had moeten staan: [8], [9] en [11].

Het is best een lange lijst, maar het artikel zal er beter van worden. Succes!  →bertux 19 apr 2026 18:38 (CEST)Reageren

Uit de bronnen blijkt overigens ook niet dat hij een voorman is voor andere ZZP'ers. Dat lijkt meer een persoonlijke mening dan iets dat gezaghebbende partijen van hem vinden. Was hij voorzitter van een deelvakbond voor ZZP'ers zou het misschien anders zijn. Mvg, Jaap 🌟 Overleg 19 apr 2026 18:52 (CEST)Reageren

Of een AI-bewering. Het stukje ademt ChatGPT zonder nacontrole, al wijzen de spelfouten wel op menselijke betrokkenheid. Ik denk dat er nog wel meer onzin uit moet en dat we dan een stuk overhouden waar onvoldoende relevantie uit blijkt. 010Bart zal echt alle zeilen bij moeten zetten  →bertux 19 apr 2026 19:20 (CEST)Reageren

Zzp'ers hebben geen vakbeweging. Maar ik snap wat je bedoelt. ik zal er onderwijs-zzpers van maken. De prijs is geloof ik beweegconferentie voor het onderwijs. Ik pak die op. Ik zal ook even worstelen met de links. goede!

Ik ben bang dat als ik er "onzin" uit haal, de beste man niet interessant voor WP is ondanks dat hij dat denk ik wel is, maar dan simpelweg te weinig over te vinden is op de WP? Wat denk jij @Jaap 010Bart (overleg) 19 apr 2026 20:45 (CEST)Reageren

@010Bart: Je bedoelt @Jaap-073; dat is de suggestie die je krijgt als je het apenstaartje intikt.

Dat hij in zijn ondertekening het deel -073 weglaat, daar moet je doorheen kijken: de link leidt wel degelijk naar zijn gebruikerspagina Gebruiker:Jaap-073.

Tip @Jaap: De gebruikersnaam Jaap is tot mijn verbazing niet geregistreerd. Grijp hem om een redirect naar je eigen pagina te maken. Wacht niet te lang, anders claim ik de naam Jaap 🤣. Of ik tip iemand die een absurd gevoel voor humor heeft  →bertux 19 apr 2026 20:53 (CEST)Reageren

En ik ga nog kijken ook nog of die naam nog vrij is... *zucht* Bedankt he. LOL Jaap 🌟 Overleg 19 apr 2026 20:57 (CEST)Reageren

Mijn advies is gemeend: maak die sokpop, dat voorkomt vervelende verrassingen  →bertux 19 apr 2026 20:59 (CEST)Reageren

De naam Jaap is niet beschikbaar als gebruikersnaam, probeerde het net. Jaap 🌟 Overleg 19 apr 2026 21:09 (CEST)Reageren

Volgens mij is het gelukt. Jaap zou nou naar mij moeten leiden. Dank! Jaap 🌟 Overleg 19 apr 2026 21:13 (CEST)Reageren

Ja, de persoon/de man is in zichzelf natuurlijk interessant, net als ieder mens, maar een artikel over hem waarschijnlijk niet voor in een encyclopedie. Je snapt het.

Hopelijk vind je dit aanmaken en schrijven leuk, en kun je dat voor andere onderwerpen inzetten.

Ik weet nog steeds vaak niet wat ik doe technisch, daar kun je zelfs moderator mee worden, blijkbaar. (Geen idee waarom, het leek me toen een goed idee om 't te proberen en genoeg andere mensen ook). Mvg, Jaap 🌟 Overleg 19 apr 2026 21:00 (CEST)Reageren

Nu niet meer, Mbch331 heeft de Jaap-pagina verwijderd. Wat te doen? Wikipedia oningelogd betreden (eventueel met een ander apparaat of via een incognitovenster) en dan het Jaap-account aanmaken. Daarna maak je van de GP een redirect.

Zou je alleen de pagina maken (zonder account), dan kon alsnog iemand zich als Jaap registreren, wat de verwarring niet echt vermindert. Echt niet, eigenlijk  →bertux 19 apr 2026 21:27 (CEST)Reageren

Hoi! Ik heb een nieuwe versie van een artikel over Laurens Waling in mijn kladblok. Zou iemand deze voor mij kunnen lezen en beoordelen of het publiceerbaar is?

Hartelijk dank alvast!

Madelon Timmers MadelonTimmers (overleg) 20 apr 2026 12:02 (CEST)Reageren

Ik heb Gebruiker:MadelonTimmers/Kladblok gelezen, en ik vraag me als eerste af of Laurens Waling wel voldoet aan de criteria qua Wikipedia:Relevantie. vr groet Saschaporsche (overleg) 20 apr 2026 12:21 (CEST)Reageren

Dank voor de terechte vraag. Ik heb het artikel aangescherpt op basis van deze vraag die ik eerder kreeg. De encyclopedische relevantie is vooral gebaseerd op Waling als oprichter van Part-up, de onafhankelijke erkenning daarvan (SER-rapport, berichtgeving FD), de overname van het platform, de Finext Nieuw Organiseren Prijs en zijn betrokkenheid bij een Tweede Kamer-hoorzitting over platformeconomie. Ik heb geprobeerd de focus te verleggen van profieltekst naar verifieerbare maatschappelijke relevantie. Is dit voldoende? MadelonTimmers (overleg) 20 apr 2026 12:40 (CEST)Reageren

Ik twijfel nog steeds aan de relevantie, ik hoop dat andere mensen zich hier nog over uitspreken. Ik heb ook wat dingen gesnoeid en aangepast in het lemma. De referenties zijn nog "onopgemaakt", die moeten echt nog netter. Zie Help:Referenties en voetnoten hoe je dat netter maken (op verschillende manieren) kunt doen. Ik heb de eerste ref al gedaan, dan kun je zien hoe ik het doe. Saschaporsche (overleg) 20 apr 2026 14:33 (CEST)Reageren

Ping Gebruiker:Mondo, Gebruiker:Bertux, Gebruiker:Jaap-073 kunnen jullie eens een blik werpen op de kladblok? Vr groet Saschaporsche (overleg) 27 apr 2026 21:56 (CEST)Reageren

Tuurlijk @Saschaporsche.

Allereerst roept de volle krullerige haarbos van Timmers Walling enige afgunst bij me op (maar dit geheel terzijde).

Wat doet een 'Chief Evangelist' bij een bedrijf? Die functiebenaming zegt me niks, en waarschijnlijk meer lezers niet.

• Het artikel oogt door de opmaak als die aangemaakt door de AI, eveneens als door de inhoud en daar zelfs als een hallucinerende doordat bronnen gebruikt zijn die o.a. niet toegankelijk zijn of de hele Timmers Walling niet noemen.
• Dat het Part-Up voorkomt in een SER-rapport van 182 pagina's (met zeven 'hits') maakt dat het slechts een zijdelingse benoeming is, hieruit Vloet geen relevantie/EW voort, laat staan voor Timmers Walling zelf.
• Trouw noemt Timmers Walling ook in zijn geheel niet.

Mijn indruk - ook gezien de naam van de aanmaker - is dat hier mogelijk sprake is van ZP promo/POV. En het algemene en echt goedbedoelde maar toch dringende advies is: Schrijf niet over jezelf, of onderwerpen waar je (te) dicht bij betrokken bent. Zie ook: WP:ZP.

Mijn advies aan aanmaker is om deze concepttekst te gebruiken voor de LinkedIn-pagina van Madelon Timmers. Wordt dit gepubliceerd dan is het hetzij een {nuweg}, hetzij een TBP-beoordelign waard.

En tot slot een troost: Wel relevant voor opname op Wikipedia zijn o.a. massamoordenaars, potentaten, oorlogsmisdadigers en een groot aantal politici; ook al kan een lemma zorgen voor Search Engine Optimalisatie (vindbaarheid via bijv. google) is het niet opnemen van een artikel over een persoon, eigenlijk ook te zien als een groot compliment naar de persoon die het onderwerp kan zijn.

Met mijn complimenten, en vriendelijke groet, Jaap-073 😏 Overleg 27 apr 2026 22:21 (CEST)Reageren

Dag jaap! Bedankt voor je feedback. Ja die bos met krullen is inderdaad jaloers makend! Had ik die maar, maar het gaat hier toch echt over Laurens Waling en niet over Madelon Timmers (ik). Mijn doel hier is om innovators en hun belangrijke werk hier op aarde op de kaart te zetten. Ik vind dat die meer aandacht moeten krijgen dan massamoordenaars of oorlogsmisdadigers eerlijk gezegd.

Terug naar Laurens waling:

De Chief Evangelist is een knipoog naar de rol die hij speelt voor 8vance waarbij hij als spreker/inspirator organisaties meeneemt in de toekomst van werk. Is jouw advies, chief Evangelist uit de beschrijvingen halen?

nog meer vragen:

- Wat uit de opmaak maakt dit dat jij het idee hebt dat dit door AI opgemaakt is? Welke bronnen doen het bij jou nu niet?

- Je schrijft: Wordt dit gepubliceerd dan is het hetzij een {nuweg}, hetzij een TBP-beoordelign waard. Kan jij mij vertellen wat een nuweg is en een TBP-beoordeling?

- Begrijp ik goed dat de SER bron niet relevant is?

- Timmers komt inderdaad niet in het trouw bron voor want het gaat over Laurens Waling.

- overal, wat is ervoor nodig om dit artikel nu wikipedia "waardig" te maken?

Bedankt nogmaals! Waardeer je tijd en aandacht.

Groetjes,

Timmers. MadelonTimmers (overleg) 30 apr 2026 16:10 (CEST)Reageren

Mijn verslaglegging was slordig waarbij ik jouw naam met die van Waling verhaspelde. Sorry.

M.b.t. de functiebeschrijving kun je het beste aansluiten bij de werkelijke functienaam, waarbij deze bij mij in ieder geval niet duidelijk was. Lijkt met je uitleg wat op 'kwartiermaker' binnen de overheid, wat ook niet altijd in die context zo duidelijk is. Vooral in de inleiding is het goed, om vooral toegankelijk te formuleren zodat eenieder dit snapt. De diepte in, kun je later in een tekst.

• De opmaak en met name het overal een kopje boven zetten is iets wat we AI vaak zien doen bijvoorbeeld. Al direct de derde link (https://www.nieuworganiseren.nu/actueel/) geeft bijvoorbeeld al een foutmelding.
• Promo is een reden voor 'nuweg', dat vervolgens door een moderator wordt beoordeeld, bij twijfel wordt het op de lijst van WP:TBP geplaatst.
• Als je een stuk informatie uit het SER-rapport kunt overnemen is dat misschien mogelijk als het over Waling zelf gaat maar dat is volgens mij niet zo. Relevantie van Waling als onderwerp voor een lemma blijkt er dus evenmin uit; daarvoor wordt het bedrijf te zijdelings genoemd (het rapport gaat daar niet primair over).
• Touché. Maar over Waling gaat het ook niet, hij is mede-auteur van dit (ingezonden) opinie-stuk. ;)

Begin met bronnen, als je die op een rij hebt staan en ze gaan over Waling kun je a. beoordelen of er relevantie bestaat en b. zo ja: het artikel op baseren. Maar deze zie ik dus niet, of ze zijn van een erg lage kwaliteit zoals bijvoorbeeld de eerste twee. Dat zijn echt met alle respect, fluff-pieces die hier worden opgevoerd. (Ondanks die weelderige krullen die daar nog aanwezig zijn, maar bij mij gelukkig nog foto's van bestaan).

Mvg, Jaap-073 😏 Overleg 30 apr 2026 16:34 (CEST)Reageren

Dankjewel! Met Jaap zijn laatste feedback hoop ik snel een nieuwe versie te kunnen maken en meer innovators wikipedia op te kunnen krijgen! MadelonTimmers (overleg) 30 apr 2026 16:12 (CEST)Reageren

Mijn kladblok (Gebruiker:Pep.n/Kladblok - Wikipedia) bevat een eerste aanzet tot een artikel over factormarkten binnen de economie. De reden is dat in het boek van Bas van Bavel veelvuldig gebruik van de term factormarkt wordt gemaakt en daar nog geen wikipediapagina voor was. In het Engels is die er wel. Ik ben zeker geen expert op het gebied van economie en de geschiedenis van markten, dus toevoegingen en tips zijn welkom. Pep.n (overleg) 27 apr 2026 11:56 (CEST)Reageren