Overleg gebruiker:Ceescamel

Mijn archief is te bereiken onder:

• Overleg_gebruiker:Ceescamel/archief voor 2008
• Overleg_gebruiker:Ceescamel/archief2008
• Overleg_gebruiker:Ceescamel/archief2009
• Overleg_gebruiker:Ceescamel/archief2010
• Overleg_gebruiker:Ceescamel/archief2011
• Overleg_gebruiker:Ceescamel/archief2012
• Overleg_gebruiker:Ceescamel/archief2013
• Overleg_gebruiker:Ceescamel/archief2014
• Overleg_gebruiker:Ceescamel/archief2015
• Overleg_gebruiker:Ceescamel/archief2016
• Overleg_gebruiker:Ceescamel/archief2017
• Overleg_gebruiker:Ceescamel/archief2018
• Overleg gebruiker:Ceescamel/archief2019
• Overleg gebruiker:Ceescamel/archief2020
• Overleg gebruiker:Ceescamel/archief2021
• Overleg gebruiker:Ceescamel/archief2012
• Overleg gebruiker:Ceescamel/archief2023
• Overleg gebruiker:Ceescamel/archief2024

De namen bij de foto's zijn volgens mij verwisseld. Dit is niet Piet Cleveringa, maar Van Slooten. Cccar (overleg) 6 jan 2025 18:24 (CET)Reageren

zie: https://resolver.kb.nl/resolve?urn=ddd:010565440:mpeg21:a0410 Cccar (overleg) 6 jan 2025 18:26 (CET)Reageren

Je hebt gelijk, zie dit krantenbericht; ik heb het verbeterd,Ceescamel (overleg) 7 jan 2025 11:22 (CET)Reageren

Hoi,
In Eindgemaal Postjesweg wordt verwezen naar het spoorpark, waarin een verwijzing naar [[Eindgemaal Spoorpark]] voorkomt, dat volgens de beschrijving daar op exact dezelfde plaats staat als dat aan de Postjesweg. Ik heb jaren in die buurt gewoond, maar ook al een tijd niet meer, dus welke naam voor het gemaal de correcte is weet ik niet, maar op deze manier is het ietwat verwarrend.
Groetjes, T.vanschaik (overleg) 4 feb 2025 16:17 (CET)Reageren

Vanwege de naam van het park op het gebouwtje dacht ik dat dat dan wel de naam zou zijn. Toen ik ging zoeken bleek het anders te heten. Ik heb dus verbeterd, dank voor de tip. Ik ben een Oud-Wester, het Rembrandtpark was het eind van de wereld,Ceescamel (overleg) 4 feb 2025 16:33 (CET)Reageren

Zelf geboren op de Orteliuskade met uitzicht op het Jan van Galenbad met het Rembrandpark in levensgevaarlijke aanleg (drijfzand) als "wildernis" en de dijk van de ringspoorbaan en later de A10 als zandwoestijn.:) T.vanschaik (overleg) 4 feb 2025 23:38 (CET)Reageren

Dag Ceescamel, ik kwam in de lijst van nieuwe artikelen Burgemeester Röellstraat 199 tegen. Uit de tekst wordt voor mij niet duidelijk wat het gebouw relevant zou maken voor encyclopedische opname. Uit welke onafhankelijke bronnen van enig gezag blijkt dat dit gebouw – gebouwtje verraadt weinig afstand tot het onderwerp – enigszins noemenswaardig is en niet een bankgebouw is dat je bij wijze van spreken in elke gemeente in Nederland tegen zou kunnen komen? Daarnaast wil ik er op wijzen dat de tekst echt zakelijker en meer to-the-point mag. Ik overweeg het artikel te nomineren voor verwijdering, maar ik wacht liever eerst je reactie af. Groet, StuivertjeWisselen (overleg) 8 feb 2025 15:23 (CET)Reageren

Het gebouw op zich is niet zo interessant. Bovendien ligt het in Nieuw-West, toch een vergeten stadsdeel op welk vlak dan ook. Als je er voor staat is meteen duidelijk waarom het in de geschiedenis wel interessant is. Het past totaal niet in wat er in de jaren 50 in Nieuw-West is neergezet. Bovendien is de geschiedenis interessant, maar wie geeft daar nog om) want waarom laat Rabo Halfweg een gebouw neerzetten in Amsterdam. Voorts is het een gebouw dat omgebouwd is van bankfiliaal naar kerk, dat kom je niet vaak tegen en is het een van de weinige kerken van dat geloof. De verkleinwoorden kunnen hier niet anders. Het is een klein gebouw, een klein bankfiliaal en een kleine kerk. Het past in deze wijk totaal niet (alles is hier vier of vijf hoog), maar zoals eerder vermeld; er is weinig interesse voor dit deel van de stad op welk gebied dan ook. Je zal het dus niet tegen komen in de lijst van kerken, voor rijks en gemeentelijk monument is het te jong etc. Kortom in alle opzichten een bijzonder gebouw,Ceescamel (overleg) 8 feb 2025 16:18 (CET)Reageren

O ja en het belangrijkste; het staat er nog. Veel van de originele bebouwing is hier verdwenen,Ceescamel (overleg) 8 feb 2025 16:23 (CET)Reageren

Beste Ceescamel, bij het controleren van nieuwe pagina's kwam ik Are you there tegen, van jouw hand. Dat artikel vermeldt bij musicus Mick Moss de raadselachtige zinsnede "zij werd op aanraden van zijn echtgenote ingeschakeld"... Zou je daar nog even naar kunnen kijken? Bij voorbaat dank!

Vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 16 feb 2025 23:01 (CET)Reageren

• Goed gezien, ik heb hem meteen van geslacht veranderd:-)Ceescamel (overleg) 17 feb 2025 11:09 (CET)Reageren

Hoi,
Bij het doorlopen van de nieuwe artikelen kwam ik Dorine van der Klei tegen. Ik ben een beetje aan het poetsen geweest, onder andere in de telegramstijl, maar misschien is het handig er zelf ook nog een keer naar te kijken. Groetjes, T.vanschaik (overleg) 18 feb 2025 01:07 (CET)Reageren

Hoi, kwam Dorine van der Klei tegen. Ik ben een beetje aan het poetsen geweest, maar hier en daar was de telegramstijl te compact. Misschien goed er zelf nog een keer naar te kijken. Groetjes, T.vanschaik (overleg) 18 feb 2025 01:10 (CET)Reageren

Hoi, ik vond en vind het zelf wat te fragmentarisch geworden, maar dat komt omdat een goed overzicht niet aanwezig was. Ik ben zelf niet van de stijl en redactie, zoals uit voorgaande berichten wel blijkt, daarom laat ik de (meeste) artikel meteen los, zodat het langzaamaan wat gestroomlijnder wordt. Ik heb "dorp" weer terug gezet. Het Amstelveen uit de jaren vijftig was iets heel anders dan wat we nu kennen als Amstelveen, enfin dank voor het constante poetswerk,Ceescamel (overleg) 18 feb 2025 10:47 (CET)Reageren

Je bent wel goed in het opgraven van allerlei gegevens, ieder zijn ding. :)) .Mischien van "dorp" iets van "toen nog erg dorpse" maken? T.vanschaik (overleg) 18 feb 2025 10:55 (CET)Reageren

Amstelveen was toen een piepklein dorp binnen de nog steeds enorme gemeente Nieuwer-Amstel. Een goede indruk krijg je bij uitvergroting van de kaart in het artikel Nieuwer-Amstel. Als ik het goed zie was het alleen een stukje langs de Amsterdamsestraatweg. Het lag als driehoekje ten noordoosten van De Poel (nu geheel in Amsterdamse Bos), in kaarten van Amsterdam 1866-2000 zie je pas hoe klein het was, hoe je het aanduidt maakt mij niet zoveel uit,Ceescamel (overleg) 18 feb 2025 11:27 (CET)Reageren

Ter info: Amstelveen (oude dorp) is het oorspronkelijke dorp. Rond de Amstelveenseweg, vanaf dan Amsterdamseweg, ontstonden nieuwe tuinwijken vanaf de jaren 20 zoals Elsrijk. Is van der Klei (1940) opgegroeid in het oude dorp of in de nieuwe tuinwijken?Bijwyks (overleg) 18 feb 2025 13:59 (CET)Reageren

Als ik de kaart van haar moeder bekijk, woonde het gezin Amsterdamseweg 461, dat is net ten zuiden van die kerk aan de Kalfjeslaan (circa 300 meter). Als ik dan kijk op die luchtfoto bij het artikel over het dorp, moet zij daarbinnen geboren zijn. tegenwoordig net ten noorden van de Emmakade,Ceescamel (overleg) 18 feb 2025 14:30 (CET)Reageren

De luchtfoto is van het oude dorp (spoorwegstation zichtbaar op voorgrond). De Emmakade is veel noordelijker.Bijwyks (overleg) 18 feb 2025 15:08 (CET)Reageren

Dan heeft ze dus niet in het oude dorp gewoond, maar in de leegte tussen dorp Amstelveen en de zuidrand van Amsterdam. Kennelijk was het toen al in de volksmond Amstelveen,Ceescamel (overleg) 18 feb 2025 16:08 (CET)Reageren

beste Ceescamel,

het verhaal klopt m.i. niet. Zie op website 4 en 5 mei: "De fusillade was een vergelding voor een aanslag die een verzetsgroep uit Langedijk had gepleegd. Doel was een munitiewagen van de bezetter in Den Helder. Maar in plaats van de munitiewagen werd een Duitse autobus getroffen. De inzittenden (een vrouw, een kind en drie militairen) kwamen met de schrik vrij. Niet de familie Bons maar een verzetsgroep had de bus getroffen. Cccar (overleg) 3 mrt 2025 21:57 (CET)Reageren

Je hebt volkomen gelijk. Te snel gelezen, ik heb het artikel aangepast,Ceescamel (overleg) 4 mrt 2025 10:24 (CET)Reageren

Beste Ceescamel, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Shaker loops bevat een link naar de doorverwijspagina Snaar.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 24 mrt 2025 18:41 (CET)Reageren

Hoi, Pieter Adriaan Colijn werd op 30 juni 1944 als burgemeester ontslagen, maar de openingszin van de volgende alinea wekt de indruk dat hij na de bevrijding in die functie hersteld werd. De tekst zelf in die zin wijzigen durf ik, bij gebrek aan toegang tot bronnen, niet. Kijk jij nog even? T.vanschaik (overleg) 7 apr 2025 21:59 (CEST)Reageren

Aha, dat moest ik dus nog uitzoeken gisteren. Ik wist dat ik nog iets moest doen, maar niet meer wat. Uiteindelijk kwam hij niet meer terug; iets te vriendelijk geweest,Ceescamel (overleg) 8 apr 2025 13:21 (CEST)Reageren

Hey Cees, in het begin staat "hij was betrokken bij de hield". Ik heb geprobeerd uit te vogelen wat het moet zijn, maar dat kun jij vast sneller. Groet, - Inertia6084 - Overleg 11 apr 2025 14:09 (CEST)Reageren

Begonnen met een zin; geëindigd met een andere. Ik heb gecorrigeerd.Ceescamel (overleg) 11 apr 2025 14:13 (CEST)Reageren

Hoi,
Kwam Kalverstraat 3-5 tegen. Kun je nog een keer kijken naar de eerste alinea onder "Teloorgang". In eerste instantie is sprake van 10 jaar. De aansluitende zin lijkt te suggereren dat in die tijd al weer veel moois verdwenen was, maar verderop gaat het ineens over 1935. Groetjes, T.vanschaik (overleg) 23 apr 2025 15:41 (CEST)Reageren

Hoi Ceescamel, interessante pagina heb je aangemaakt (in mei 2024) over Eva Eikhout! Ik heb de pagina zojuist een beetje aangevuld en de bronnen wat aangevuld, en het viel me op dat er voor 3 feitjes geen bron zijn, terwijl die er al in de eerste versie van de pagina in staan. Kun jij daar bronnen voor doorgeven? Het gaat om:

1. Is ze geboren in Groesbeek?
2. Heeft ze de havo gedaan?
3. Werkte ze vanaf 2019 bij YUNG DWDD? (Ik heb wel een bron gevonden voor YUNG DWDD, niet voor 2019.)

Alvast bedankt! Laurier (xij/die) (overleg) 24 apr 2025 17:19 (CEST)Reageren

Dat Groesbeek is een beetje een probleem, waar ik toen niet bij stilstond. Haar ouders woonden eigenlijk hun hele leven in Groesbeek en ze groeide daar ook op. Het kan echter ook zo zijn dat ze in Radboud Nijmegen ter wereld kwam ivm te verwachten problemen bij de start van haar leven. Vraag is dan, ben je Groesbeekse of Nijmeegse. Hetzelfde deed/doet zich kennelijk voor bij Lisa Loeb; Amsterdamse, maar ter wereld gekomen in Amstelveen. Ook voor mij geldt het; Mijn ouders woonden in OudWest tegenover het WG; toch ben ik een oosterling, want zag in het OLVG het eerste licht (WG had geen plaats. De Havo wordt bijna in alle artikelen over haar genoemd; lijkt me geen bron meer voor nodig, Bron YUNG gevonden en er tussen gezet,Ceescamel (overleg) 25 apr 2025 11:04 (CEST)Reageren

Geboorteplaats: dat kan alleen maar zijn de gemeente waarin je bent geboren. Dus voor heel veel mensen niet de eerste woonplaats van de ouders. Voorbeeld: Pogingen van mensen uit Zoetermeer om een kamer in een Haags ziekenhuis uit te roepen als een gedeelte van de gemeente Zoetermeer strandden op juridische gronden. De geboorteplaats staat vermeld op de geboorteakte en in in de identiteitspapieren. hasp (overleg) 25 apr 2025 11:40 (CEST)Reageren

1. ...en als je de geboorteplaats wil vermelden op een pagina op Wikipedia moet die te vinden zijn in betrouwbare, secundaire, gezaghebbende bronnen... Ik verwijder Groesbeek dan maar.
2. Havo: je (Ceescamel) schrijft: "De Havo wordt bijna in alle artikelen over haar genoemd; lijkt me geen bron meer voor nodig", maar ik kon het dus niet vinden in de bronnen die er nu staan bij het artikel. Eentje is genoeg! 😉
3. 2019: als bron heb je op de pagina toegevoegd: "[BNN over YUNG DWDD (2019, geraadpleegd 25 april 2025)]". Heb je daar een webadres bij? Is het deze webpagina?

Ik hoor (lees) het graag, dan voeg ik het toe. Laurier (xij/die) (overleg) 25 apr 2025 15:17 (CEST)Reageren

Voor haar geboorteplaats, heb je wellicht hier iets aan: EO of Fonds gehandicaptensport?,Ceescamel (overleg) 25 apr 2025 15:50 (CEST)Reageren

Ja, mooi, bedankt! Dan zijn alle drie de vragen nu opgelost! (Voor havo had je zelf al een bron toegevoegd.) Laurier (xij/die) (overleg) 25 apr 2025 16:31 (CEST)Reageren

Cees, ik had hetzelfde probleem, echter had ik al bijna vier jaar een nieuwe (gereviseerde) mini-pc staan. Die gebruikte ik alleen bij jou in de regio. Nu sinds gisteren heb ik hem eindelijk opnieuw aangesloten. De oude staat nog op z'n plaats, want moet de printer en scanner nog overzetten. Nou succes! - Inertia6084 - Overleg 21 mei 2025 13:03 (CEST)Reageren

Ik moet erg wennen aan windows 11. Ik kom vanuit Windows 7, dat prima werkte. Maar het is zoeken en zo'n plat toetsenbord wil ook nog niet erg met die worstenvingers. Dank voor je bericht, want morgen ligt weer alle plat; ik wil een andere opzet,Ceescamel (overleg) 21 mei 2025 13:07 (CEST)Reageren

Windows 11? Daar begin ik nog niet aan. :) Succes ermee! - Inertia6084 - Overleg 21 mei 2025 13:23 (CEST)Reageren

Fijn dat je weer terug bent Cees en vooral ook dat het naar alle omstandigheden goed met je gaat! Welkom terug!! Ymnes (overleg) 29 mei 2025 11:03 (CEST)Reageren

Ymnes; dank je; het gaat nog erg stroef.Ceescamel (overleg) 29 mei 2025 11:08 (CEST)Reageren

Het leven is zoals het is... Ik zie je altijd graag hier! Is ook belangrijk Ymnes (overleg) 29 mei 2025 11:22 (CEST)Reageren

68? Je wordt te oud, hihi. Grapje. Gefeliciteerd nog! Jij bent zo oud en ik voel me zo oud. :-) lol. - Inertia6084 - Overleg 29 mei 2025 11:53 (CEST)Reageren

Hoi, zou je nog eens kunnen kijken naar de 2e zin in de tweede paragraaf van Zwanen van de Watergraafsmeer? Het was een initiatief verzorgingstehuis Het Open Hof, die onder leiding van kunstenaarsduo Septimia Kuhlman en Jos Zandvliet (Stichting ACCU) de zwanen maakten.

• volgens mij hoort het openingsstuk iets te zijn in de trant van Het was op (een) initiatief van verzorgingstehuis Het Open Hof.
• na de komma staat die, maar dat kan alleen naar initiatief of naar verzorgingstehuis, maar dat zijn "het"-waarden, en daar hoort "dat" bij. Bovendien welk van de twee wordt bedoeld?
• De zijn eindigt met maakten, meervoud, maar het tehuis en het initiatief zijn enkelvoud, dus dan moet de "n" weg.

Kijk je nog even? Groetjes, T.vanschaik (overleg) 4 jun 2025 19:43 (CEST)Reageren

Dank voor je hersteltip; ik heb de zin verder aangepast, omdat die toch niet lekker liep. Ik fietste daar gewoon langs en ineens bleken die zwanen daar te liggen,Ceescamel (overleg) 5 jun 2025 09:47 (CEST)Reageren

Geldt dat (langsfietsen en gauw verbeteren) ook voor de pagina Nationaal Monument Slavernijverleden? 😉 Ik vond je wijziging van 3 juni niet zo duidelijk, en je had geen bronnen toegevoegd. Ik heb het denk ik iets verduidelijkt, maar kun je er nog even naar kijken en bronnen toevoegen? Bedankt, Laurier (xij/die) (overleg) 7 jun 2025 13:49 (CEST)Reageren

Ik heb niet verbeterd in het artikel, alleen toegevoegd dat het er in 2025 heel anders uitziet dan daarvoor. Ik kwam er langs en zag dat het eindelijk opgeknapt was; ze zijn er immers al een aantal jaar mee bezig. Kijk naar de twee foto's en je ziet dat het er anders uitziet, dus een bron vond ik hier niet zo nodig. Bovendien is die opknapbeurt uitgebreid in het nieuws geweest, maar enfin er toch maar één bijgezet,Ceescamel (overleg) 8 jun 2025 10:44 (CEST)Reageren

Tja, Wikipedia werkt nu eenmaal op basis van bronnen, niet op basis van langsfietsen. 😉 🙂 Bedankt! Laurier (xij/die) (overleg) 8 jun 2025 11:22 (CEST)Reageren

Een gedateerde foto, genomen ondanks het toevallig langsfietsen, is geen bron? T.vanschaik (overleg) 8 jun 2025 11:30 (CEST)Reageren

Een door een Wikipediaan zelf gemaakte foto is wel een bron, maar zelden een secundaire, onafhankelijke en gezaghebbende bron. Laurier (xij/die) (overleg) 8 jun 2025 11:45 (CEST)Reageren

En soms toch beter dan welke "gezaghebbende bron" dan ook,Ceescamel (overleg) 8 jun 2025 12:19 (CEST)Reageren

Ja, beter, behalve voor Wikipedia, waar we nu eenmaal de richtlijnen hebben dat we niet zelf conclusies trekken, maar dat overlaten aan secundaire, onafhankelijke en gezaghebbende bronnen. Toch? Of heb jij andere richtlijnen gevonden? Laurier (xij/die) (overleg) 8 jun 2025 12:41 (CEST)Reageren

Ja, die zijn er. Je moet de bronnen met gezond verstand bekijken,Ceescamel (overleg) 8 jun 2025 13:28 (CEST)Reageren

Natuurlijk. Gezond verstand bij het beoordelen is goed. Maar we hadden het over het beoordelen van een onderwerp zonder externe bronnen. Laurier (xij/die) (overleg) 8 jun 2025 13:52 (CEST)Reageren

Hallo Ceescamel, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over De buurtoptimist. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Waar gaat dit lemma nou eigenlijk over? Over het gedenkteken als vorm van kunst in de openbare ruimte, of over Diana Gemert? Verder een heel erg speculatieve tekst ('zou hebben', 'hij zou zijn', 'was waarschijnlijk'). E-waarde mogelijk best aanwezig, maar hier moet flink aan verbouwd worden. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst en Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen. Met vriendelijke groet, Phoropter99 ( Overleg)‍ 5 jun 2025 12:26 (CEST)Reageren

Dit staat er nog geen kwartier, ik heb nog niet de tijd gehad het na te lopen, zoals enkele anderen ook vaak doen. Gelieve dit weer in te trekken. - Inertia6084 - Overleg 5 jun 2025 12:32 (CEST)Reageren

Cees, wat vind je hier nu van? Lekker makkelijk om zo snel iets te nomineren, binnen een kwartier, volgens mij mag dat nog niet eens, maar ik weet niet waar dat staat. - Inertia6084 - Overleg 5 jun 2025 12:32 (CEST)Reageren

Hallo Ceescamel, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Soft cube. Ik twijfel sterk aan de encyclopedische relevantie, zie daarom deze nominatie. Je bent bekend met de procedure. Met vriendelijke groet, StuivertjeWisselen (overleg) 9 jun 2025 23:17 (CEST)Reageren

Hoi, in de tekst is te lezen dat de single vam Berlin (BJH) pas in 1980 uitkwam, maar wanneer kwam het album? T.vanschaik (overleg) 1 jul 2025 18:00 (CEST)Reageren

Op mijn overlegpagina heb ik een zoekfunctie voor het overlegarchief. Ooit gaf iemand me die tip, al weet ik niet meer wie het was. Misschien ook fijn voor jou? Ik heb het bovenaan deze pagina toegevoegd; je kunt het ook weer weghalen natuurlijk. Groet, Laurier (xij/die) (overleg) 2 jul 2025 08:45 (CEST)Reageren

Laurier, dank je wel, maar ik kijk nooit in mijn archief. Het is dat het min of meer verplicht is, maar gedaan is gedaan,Ceescamel (overleg) 2 jul 2025 10:18 (CEST)Reageren

Zal ik het zoek-vak verwijderen? Of maakt het je niet uit, en laat je het net zo lief staan? (Ook voor anderen die een gesprek met jou terug willen zoeken...?) Laurier (xij/die) (overleg) 2 jul 2025 12:04 (CEST)Reageren

Laat lekker staan, doet geen kwaad.Ceescamel (overleg) 2 jul 2025 12:05 (CEST)Reageren

De Nasleep lijkt rechtstreeks ook op zijn eerdere album te staan, klopt dit? Themanwithnowifi (overleg) 10 jul 2025 15:53 (CEST)Reageren

Het grote verhaal klopt inderdaad, maar er stond een kopieerfoutje in, dank voor oplettendheid,Ceescamel (overleg) 11 jul 2025 11:59 (CEST)Reageren

Hallo Ceescamel, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Merry go round (Nouch). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Net als Soft cube is ook dit weer een artikel over een muurschildering waarover kennelijk geen secundaire bron iets heeft te melden. De inhoud is gebaseerd op wat de kunstenaar zelf te vertellen heeft en de aanmaker zelf gezien heeft. Ik kan ook zelf geen secundaire bronnen vinden. Bij een korte zoektocht naar Nouch zelf struikel je trouwens al niet over de bronnen, dus waarom dan wel elke schildering met een artikel eren? Dit past misschien in een lokale Amsterdamse wiki, maar waarom het thuis hoort in wikipedia, is mij niet duidelijk. Toch niet alles wat je op straat tegenkomt, hoeft hier beschreven te worden? Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst en Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen. Met vriendelijke groet, Thieu1972 (overleg) 12 jul 2025 23:14 (CEST)Reageren

Gebruikelijk geXXX,Ceescamel (overleg) 13 jul 2025 09:21 (CEST)Reageren

Excuse you...? Laurier (xij/die) (overleg) 13 jul 2025 14:33 (CEST)Reageren

Waarvoor moet ik mij excuseren?Ceescamel (overleg) 14 jul 2025 10:31 (CEST)Reageren

Zoals je weet: een onderwerp is alleen voldoende relevant voor Wikipedia als er meer dan terloops over is geschreven (of gesproken) in goede bronnen. Goede bronnen zijn relevant, secundair, openbaar, onafhankelijk, betrouwbaar en gezaghebbend. "Wie de relevantie van een onderwerp of feit wil aantonen, dient te streven naar een onderbouwing met zo betrouwbaar, onafhankelijk en deskundig mogelijke bronnen. Indien zulke bronnen niet voorhanden zijn of opgegeven worden kan een pagina of een deel daarvan als "niet-encyclopedisch" (NE) verwijderd worden."

Als iemand twijfelt of een nieuwe pagina voldoende relevant is, kan die de pagina nomineren voor beoordeling (= verbeteren of verwijderen). Als een pagina die jij hebt aangemaakt wordt genomineerd is dat frustrerend en soms zelfs pijnlijk, en ik leef echt met je mee, maar een reactie als 'Gebruikelijk geXXX' lijkt mij niet gepast. Jou wel? Laurier (xij/die) (overleg) 14 jul 2025 14:41 (CEST)Reageren

Het is jammer genoeg ook iets te gebruikelijk dat je CD-hoesjes en fietstochtjes als basis neemt voor een artikel, aangevuld met je eigen interpretaties. Sorry, maar dat is toch niet de juiste werkwijze? Relevantie en inhoud hangen af van beschikbare publicaties over het onderwerp, niet met de fietstocht of het CD-rek van een wikipediagebruiker. Thieu1972 (overleg) 13 jul 2025 18:48 (CEST)Reageren

Nee het is andersom. Ik lees iets en ga er vervolgens naar toe, anders heeft het geen zin. Dat ik dan nog wat meeneem dat andersom is, neem ik op de koop toe. En nee ik schrijf niet voor Amsterdam alleen. Ik schrijf voor de 8 miljard mensen die niet naar Amsterdam kunnen komen en toch ook kunnen zien dat er niet alleen de bestaande technieken in graffiti worden gebruikt, maar dat er ook nog steeds vernieuwing plaatsvindt. En ja, ik vind belangrijk dat ik de cd's waarover ik schrijf beluisterd heb; ook op dat gebeid wordt door "vaklui" allerlei onzin geschreven.Ceescamel (overleg) 14 jul 2025 10:13 (CEST)Reageren

Er zullen vast vaklui zijn die anders schrijven dan jouw mening, maakt het niet ineens onzin. Het wordt hier wat als we allerhande particuliere meningen als maatstaf gaan nemen voor encyclopedische inhoud. StuivertjeWisselen (overleg) 14 jul 2025 10:55 (CEST)Reageren

Het probleem is niet dat je een onderwerp kiest op basis van je CD-kast of een fietstocht - ik kom ook wel eens een gebouw tegen en ga het daarna beschrijven. Het punt is dat je het onderwerp geheel beschrijft vanuit je eigen waarneming, en dat je niet op zoek lijkt te gaan naar (secundaire) bronnen die iets over dat onderwerp schrijven. Daarom beschrijf je een graffiti vooral vanuit je eigen interpretatie: je ziet zus en zo, het gebouwtje lijkt een dit of dat te zijn, en de techniek is x of y. Maar niets van dat alles is in een goede secundaire bron beschreven. Dus los van de verifieerbaarheid, kun je sterk twijfelen aan de relevantie. In feite beschrijf je dus de befaamde lantaarnpaal: eigen waarneming, een primaire bron, en klaar. Dat helemaal niemand in de wereld ooit ook maar één letter aan de lantaarnpaal, CD of graffiti heeft besteed, lijkt je niet te deren: jij vindt het belangrijk en dus schrijf je er over. Maar dat is toch niet de bedoeling van een encyclopedie? Begin dan een eigen website. Thieu1972 (overleg) 15 jul 2025 08:55 (CEST)Reageren

Hi Ceescamel, jouw meest recente artikel gaat over Rob Nord. Ik hoop dat er over de beste man meer te vinden aan bronmateriaal dan wat ik nu in het artikel terugvindt, anders ben ik bang dat Nord een architect is als vele anderen. Waarmee zijn encyclopedische relevantie ook minimaal is. StuivertjeWisselen (overleg) 13 jul 2025 13:39 (CEST)Reageren

Meer bronmateriaal zou inderdaad welkom zijn. En ik ben ook wel benieuwd naar meer duidelijkheid omtrent de laatste zin:

Hij ontwierp in de jaren negentig ook een villawijk in Almere.

Almere heeft er meerdere; het zou interessant zijn om te weten welke precies. Mondo (overleg) 13 jul 2025 17:17 (CEST)Reageren

In Delpher zijn enkele vermeldingen te vinden over zijn bijdragen namens bureau De Klerk, maar voorlopig lijkt alleen dit krantenartikel enigszins iets inhoudelijks te vertellen.

De bronnen in het huidige artikel zijn niet meer dan een database, een primaire bron en een examenlijstje. Leuk ter ondersteuning van wat feitjes, maar relevantie bieden ze niet. Thieu1972 (overleg) 13 jul 2025 18:58 (CEST)Reageren

Dit begint onaangename trekjes te vertonen. StuivertjeWisselen en Thieu1972,Ceescamel (overleg) 14 jul 2025 10:15 (CEST)Reageren

En waarom dan wel Ceescamel? Vertrekpunt van deze encyclopedie is nog altijd dat we enkel schrijven over onderwerpen waar door anderen ook al enigszins materieel over is geschreven. Uit niets blijkt voorlopig dat Nord een architect is die encyclopedische aandacht verdient. Kan je onaangenaam vinden, maar het is wel wat het is. StuivertjeWisselen (overleg) 14 jul 2025 10:38 (CEST)Reageren

Er is over geschreven ; ja; ik kreeg al eerder het verwijt van elders dat dit een kopieerapparaat was. Dat een artikel iemand niet zint, kan ik billiken, maar soms lijkt het erop dat er spijkers op laag water gezocht wordt op maar iets te verwijderen. Dat kan je onaangenaam vinden, maar het is wel wat het is (plagiaat dan maar),Ceescamel (overleg) Ceescamel (overleg) 14 jul 2025 11:20 (CEST)Reageren

Als er over Nord is geschreven prima, maar dan moet die bronnen wel de weg naar het artikel vinden. Mij zal je niet horen over plagiaat, heb ik je nooit van beschuldigd. Maar jij hebt soms de neiging om a) onderwerpen te kiezen voor een artikel met dubieuze encyclopedische relevantie, en b) een journalistiek product te schrijven met (te) weinig afstand tot het onderwerp. Volgens mij sta ik volledig in mijn recht om dat te adresseren. StuivertjeWisselen (overleg) 14 jul 2025 11:26 (CEST)Reageren

Oh, ik word ook een beetje moe van mensen die steeds beginnen over deletionisme, het willen verwijderen om het verwijderen, en wat dies meer zij. Is in mijn ogen meestal vooral een slechte smoes om ondermaats werk te vergoelijken. StuivertjeWisselen (overleg) 14 jul 2025 11:29 (CEST)Reageren

Ach het raakt je dus ook, zoals het mij die mogelijke verwijderingen raakt. Ik vind dat hele genomineer niet bijdragen aan de wikipedia (behalve de excessen) en ook die laatste opmerking draagt daar niet aan bij. Enfin, ik zie het wel,Ceescamel (overleg) 14 jul 2025 12:23 (CEST)Reageren

Ik snap dat je baalt van nominaties en kritiek. Maar ik kan er ook weinig aan doen dat je iets te vaak je artikelen vooral baseert op primaire bronnen en eigen interpretaties, en dat zo'n artikel over Nord dus vraagtekens oproept. Dat je trouwens lijkt te denken dat het gebruik van secundaire bronnen gelijk zou staan aan plagiaat, baart me enige zorgen: je kopieert de bron toch niet? Je vat 'm slechts samen. Dat doet een encyclopedie nou eenmaal.

Dat je Nord een plekje wilt geven is verder niet het probleem. Het is echter problematisch dat je geen andere bronnen gebruikt behalve een examenlijstje en een persoonskaart. Of dat je foutief interpreteert dat Nord ongehuwd was. De navraag die SW deed, beantwoord je ook niet inhoudelijk maar slechts met irritatie over onze bemoeienis.

Inmiddels is het vooral aan @Chescargot te danken dat er een bebrond (en goed onderbouwd) artikel is ontstaan. Thieu1972 (overleg) 15 jul 2025 09:23 (CEST)Reageren

@Ceescamel Ik begrijp heel goed dat het je raakt; een nominatie is altijd schrikken en nooit leuk. Er is hier echter geen sprake van een nominatie, daar @StuivertjeWisselen je op keurige wijze persoonlijk heeft benaderd en om verbetering heeft gevraagd.

In plaats van over en weer te steggelen, kunnen we beter kijken naar een oplossing. SW heeft een punt aangaande bronnen aangekaart en Thieu en ik hebben daar nog iets specifieks over gezegd. Kun je wat met die feedback om het artikel te verbeteren? 🙂 Mondo (overleg) 14 jul 2025 12:42 (CEST)Reageren

Mondo, er is inderdaad niet veel te vinden over deze man, maar hij heeft wel een gemeentelijk monument op zijn naam staan (de oude bieb van Amsterdam). Almere behoefde volgens mij geen bron te hebben, want elke architect heeft daar inmiddels huizen ontworpen. Dit is wat ik over die man kon vinden, misschien is het tzt handiger zijn gegevens samengevat op te nemen in het artikel van het monument, maar ja daar moet ik dan wel eerst naar toe,Ceescamel (overleg) 14 jul 2025 12:48 (CEST)Reageren

@Ceescamel Bedankt voor je constructieve antwoord. 🙂

Wat mij betreft is een gemeentelijk monument wel belangrijk om iemands e-waarde aan te tonen, maar zoals je al zegt zou hij dan beter opgenomen kunnen worden in het artikel over de bieb, als er verder weinig bronnen te vinden zijn. Misschien is het een idee om het artikel voorlopig naar je kladblok te verplaatsen, totdat je bij de bieb geweest bent? Dan kun je de twee daarna samenvoegen. 🙂

Bij Almere vroeg ik overigens niet per se om een bron, maar meer om welke wijk het ging. Uiteraard heeft elke architect denkbaar daar wel iets ontworpen, maar een hele wijk is toch wat anders. Het zou wat zijn als bij Dudok niet zou staan welke van de vele wijken hij ontworpen heeft. 😁 Niet iedereen krijgt de kans om een hele wijk te ontwerpen, laat staan een villawijk, waar individualisme vaak de boventoon voert. Mondo (overleg) 14 jul 2025 12:53 (CEST)Reageren

Naar aanleiding van het m.i. terechte en nette verzoek van @StuivertjeWisselen is het artikel over Rob Nord flink onderhanden genomen en lijkt de encyclopedische relevantie nu wel duidelijk. De vermelding van de villawijk oogde als een losse flodder (geen duiding om welke wijk het gaat, geen bron die aangeeft dat Nord het ontworpen heeft) en kan eruit zonder schade aan het artikel. Tegen de tijd dat er meer info over bekend is kan het natuurlijk gewoon terug.ツ Chescargot (overleg) 15 jul 2025 09:09 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Ko Sarneel.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20250718#Ko Sarneel en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 19 jul 2025 00:55 (CEST)Reageren

Beste Ceescamel,

op Drama (Nederlandse band) noem je in de bronnen de datum april 202. Weet jij nog welk jaar dit moet zijn?

Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 20 jul 2025 15:41 (CEST)Reageren

Natuurlijkweet ik dat :-) Mocht je dit nog een keer tegenkomen. Zoeken op IO Pages en dan nummer, want per blad heb ik meestal meerdere artikelen, nog dank voor de tip,Ceescamel (overleg) 20 jul 2025 16:21 (CEST)Reageren

Hallo @Ceescamel, met enige regelmaat zie ik je (met passie) schrijven over Amsterdam. Mijn vader was een fervent boeken- en informatieverzamelaar, en in zijn nalatenschap heb ik nu een hele stapel uitgaven van het blad Ons Amsterdam aangetroffen. Het gaat om uitgaven van grofweg 1964 tot en met de jaren 90 (met soms aardig wat tijdsgaten). Een paar vallen een beetje uit elkaar, maar zijn nog prima leesbaar, en uit enkele heeft mijn vader een handjevol plaatjes geknipt, maar zijn verder ook nog leesbaar. Kan ik jou wellicht blijmaken met deze verzameling? 🙂

Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 24 jul 2025 14:37 (CEST)Reageren

Beste Mondo, vriendelijk aangeboden, maar zelf kom ik ook al om in de verzamelingen. Op zich heb ik er wel belangstelling voor, maar ken mezelf ook een beetje. Ze komen op een grote stapel om er te blijven liggen. Misschien heeft Ons Amsterdam zelf interesse; zij zullen in de loop der jaren ook wel wat kwijtgeraakt zijn. Dank voor het aanbod,Ceescamel (overleg) 24 jul 2025 14:43 (CEST)Reageren

Begrijpelijk dat je ze dan liever niet wilt. Goede tip om de vereniging zelf te contacteren - dan ga ik dat doen. Bedankt voor je snelle antwoord. 🙂 Mondo (overleg) 24 jul 2025 14:46 (CEST)Reageren

Sterkte met afscheid nemen (van spullen). Mijn broer en ik zijn negen jaar na dato eindelijk af van de spullen van onze moeder. Mij deed het niet zoveel; onze smaken verschilden te veel, maar mijn broer had het er ondanks de tussenliggende jaren moeilijk mee,Ceescamel (overleg) 24 jul 2025 15:21 (CEST)Reageren

Dank! Ja, hij is vorig jaar overleden, en we zijn eerder dit jaar begonnen met het inventariseren en uitzoeken van al zijn spullen, en waar we die naartoe doen. Hij heeft vooral ontzettend veel verzameld en zo vinden we telkens weer schatten van dingen, in dit geval dus die uitgaven van Ons Amsterdam.

Negen jaar is een lange periode. Ik kan me voorstellen dat je broer het er moeilijk mee had, maar voor jou zal het - ondanks het smaakverschil - toch ook wel even zwaar zijn geweest. Gelukkig dat je het nu wat hebt kunnen afsluiten, nu alle spullen doorzocht zijn. Mondo (overleg) 24 jul 2025 16:57 (CEST)Reageren

Het viel mee (voor mij), ik had al afscheid genomen toen ze het verzorgingstehuis in ging. Dat wilde ze nooit, dus toen dacht; dit wordt het eind, ze geeft het op,Ceescamel (overleg) 25 jul 2025 10:20 (CEST)Reageren

Helaas, de vereniging is niet geïnteresseerd:

Hartelijk bedankt voor het aanbod, maar wij hebben ons archief compleet. Hopelijk kun u iemand er blij mee maken!

Dan maar iemand anders zoeken, al weet ik niet zo gauw wie. Mondo (overleg) 28 jul 2025 11:20 (CEST)Reageren

Marktplaats? Of in zo'n boekenkast op een station leggen. Liefhebbers genoeg. Thieu1972 (overleg) 28 jul 2025 20:59 (CEST)Reageren

Goeie! Ik zal volgende keer als ik in Amsterdam ben eens kijken of ik ze in een minibiebje kan leggen. Bedankt voor de tip! 🙂 Mondo (overleg) 28 jul 2025 21:26 (CEST)Reageren

Dag Cees, zou je als je eens in de buurt bent, een foto willen maken van het beeldje van Henri Pronker in de Eerste Constantijn Huygensstraat? Groet, Kattiel (overleg) 31 aug 2025 19:45 (CEST)Reageren

Hij staat op mijn lijst. Ik zou eigenlijk vandaag, maar voel me niet lekker genoeg om te gaan fietsen,Ceescamel (overleg) 1 sep 2025 11:25 (CEST)Reageren

Als ik het me goed herinner begon het als een wetenschappelijk experiment voor UVA of VU. Hij wilde aantonen, dat we met een stuk minder kleren de winter gezond door konden komen (toen al), zoiets als de ijsman, maar dan zonder al die ophef. Ik zag hem regelmatig voorbijkomen op de Stadhouderskade. Maar ja ik het het al te stellen met een generaal die lijn 13 hielp bij de Lijnbaansgracht, een doorgedraaide schaker op het werk en de indiaan (aardig wanneer nuchter, agressief als er teveel wodka in zat). Zelf ook niet helemaal normaal met al dat werk hier,Ceescamel (overleg) 1 sep 2025 11:30 (CEST)Reageren

Dat experiment zou een interessante toevoeging aan het artikel zijn. Ik zocht ernaar op Google maar kan er niets over vinden. Om eerlijk te zijn begrijp ik niet goed waar je het allemaal mee te stellen hebt. Sterkte ermee, hopelijk ben je snel weer fit. Groet, Kattiel (overleg) 1 sep 2025 11:45 (CEST)Reageren

Zomaar wat types die voorbijkwamen in het leven,Ceescamel (overleg) 1 sep 2025 11:54 (CEST)Reageren

Een heftig leven zo te lezen. Kattiel (overleg) 1 sep 2025 12:05 (CEST)Reageren

Gisteren op pad geweest en nu hevige spierpijn. Was voor mij aan het eind van de C. Huygensstraat. Ik heb nog wat info gevonden waaronder zijn geboorteplaats. Ondanks grondig speurwerk ouders eigenlijk niet gevonden,Ceescamel (overleg) 3 sep 2025 13:19 (CEST)Reageren

Dankjewel, leuke foto. En sterkte met de zere spieren. Kattiel (overleg) 3 sep 2025 16:55 (CEST)Reageren

Als je het weet, weet je het. - Inertia6084 - Overleg 15 sep 2025 14:38 (CEST) PS het is maar dat je het weet, hihi. :-) - Inertia6084 - Overleg 15 sep 2025 14:38 (CEST)Reageren

Ik wist het....Ceescamel (overleg) 15 sep 2025 14:56 (CEST)Reageren

Beste Cees

Ik ben student geschiedenis en begin dit academiejaar aan mijn masterjaar. Voor mijn thesis ben ik uitgekomen bij het onderwerp Jeannette Polak-Kiek.

Na een eerste verkenning via Wikipedia was ik erg verheugd en onder de indruk van alle info die reeds beschikbaar is. In de bewerkingsgeschiedenis zag ik dat u een van de bijdragers aan de pagina over Jeannette Polak-Kiek bent.

Daarom vroeg ik me af of u misschien wat meer zou kunnen vertellen over hoe u juist bij haar bent terechtgekomen, welke bronnen of pistes u toen zoal verkend hebt of nog zou willen verkennen, en of u toevallig nog weet hebt van andere nuttige bronnen en documenten (correspondentie, egodocumenten,…) of nuttige contactpersonen,…

Alle informatie is meer dan welkom, u zou me er oprecht enorm mee verder helpen (:!

Alvast hartelijk bedankt voor uw tijd en moeite!

Vriendelijke groetjes Lieveheersvlinder (overleg) 18 sep 2025 16:46 (CEST)Reageren

Beste Lieveheersvlinder, leuk dat je ons en mij hebt weten te vinden. Ik weet dat niet zo precies meer. Ik pak hier van alles aan, vandaag een gebouw, een stemacteur, journalist en een politicus. Ik heb echter het vermoeden dat ik op haar ben gekomen door Alexander Abraham Polak een musicus uit het concertgebouw. Ik kijk dan bij overlijdenadvertenties (en burgerlijke stand) vaak ook even naar vrouw of kinderen, soms zit daar dan bijvangst (nou nou) bij van weer bekende musici of juist uit andere beroepen. Dat laatste zal hier het geval geweest zijn. Anders dan de bronnen onder aan de pagina zou ik het niet (meer) weten. Ik heb zelf geen contact met wie dan ook gehad. Sterkte en plezier,Ceescamel (overleg) 18 sep 2025 17:02 (CEST)Reageren

Beste Cees, ik heb je artikel Myriam Mater-van Hulst genomineerd (hier) wegens een in mijn ogen gebrek aan encyclopedische relevantie. Je kent de procedure. StuivertjeWisselen (overleg) 29 sep 2025 17:25 (CEST)Reageren

Gefeliciteerd, met je kameel! ;) - Inertia6084 - Overleg 4 okt 2025 13:50 (CEST)Reageren

Hoi Cees, ik was een tijdje weg en nu zag ik gisteren jouw verzoek van 12 september j.l. maar ik kan het niet meer vinden. Heb het wel geprint om ermee aan het werk te gaan, maar wil je die foto's nog wel? Ilonamay (overleg) 14 okt 2025 12:49 (CEST)Reageren

• Heb ze toch maar gemaakt, rest volgt donderdag. https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:ListFiles/Ilonamay Ilonamay (overleg) 14 okt 2025 22:54 (CEST)Reageren

  Ilona, om toch even bericht tegen. Jij ik wil ze nog steeds. Het ziet er niet naar uit dat ik er de komende tijd kom,Ceescamel (overleg) 15 okt 2025 11:13 (CEST)Reageren

  • Ik zal ze toch uploaden, iets minder haast nu. Hoop dat je gauw terug bent! Ilonamay (overleg) 16 okt 2025 09:27 (CEST)Reageren

    Ik bedoelde dat ik niet zo vaak in Noord komt; hier kom ik bijna elke dag. Je moet toch een verslaving hebben:-),Ceescamel (overleg) 16 okt 2025 09:28 (CEST)Reageren

Oh...gelukkig maar!Ilonamay (overleg) 16 okt 2025 09:41 (CEST)Reageren

• Ze staan er op Cees, https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Contributions/Ilonamay – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ilonamay (overleg · bijdragen) 16 okt 2025 13:34
  • De Klipperstraat is er, morgen of overmorgen de andere,Ceescamel (overleg) 16 okt 2025 14:55 (CEST)Reageren

Hoi, kun je nog even kijken naar de laatste alinea van het Nijlpaardenhuis? Er wordt een aantal schrijvers genoemd: en fotograaf ..... . Daar verwacht ik ook een naam, of was de laatste schrijver ook de fotograaf? T.vanschaik (overleg) 24 okt 2025 00:14 (CEST)Reageren

Goed gezien; ik moest die nog opzoeken, maar ik kon de namen niet (meer) vinden. Dacht dat ik dat later nog wel zou doen; het is bij denken gebleven:-) Ceescamel (overleg) 24 okt 2025 11:03 (CEST)Reageren

Òòòòòh, foei, T.vanschaik (overleg) 24 okt 2025 12:31 (CEST)Reageren

Goedenacht Ceescamel, ik wilde u laten weten dat ik het door uw gestarte artikel I Don't Wanna Dance heb hernoemd tot I Don't Wanna Dance (Eddy Grant) en van de versie zonder haakjes een doorverwijspagina heb gemaakt; dit omdat er meerdere singles onder die naam zijn + een bioscoopfilm. Ik heb de links al meteen aangepast. Groet RuedNL2 (overleg) 27 okt 2025 01:08 (CET)Reageren

Wow, het artikel is al 22 jaar oud. Titel geldt ook voor mij,Ceescamel (overleg) 27 okt 2025 10:02 (CET)Reageren

Gelukt, 2 foto's! Ilonamay (overleg) 28 okt 2025 17:15 (CET)Reageren

Hee Cees,

Heb jij toevallig foto's van het gebouw waar de Inrichting voor Stadsbestedelingen zat? Die zat op de Prinsengracht 432-434, naast het voormalige Paleis van Justitie.

Alvast bedankt!

Groetjes, TheGoodEndedHappily (overleg) 31 okt 2025 19:35 (CET)Reageren

Er heeft daar tot 1914 iets anders gestaan, maar misschien was de de Inrichting voor Stadsbestedelingen wel hetzelfde als het Aalmoezeniers-weeshuis en die heeft al een eigen categorie op Commons. Milliped (overleg) 31 okt 2025 19:55 (CET)Reageren

Hee Milliped,

Het gaat om het gebouw daarnaast, ook hier te zien via Streetview.

Ook in deze bron wordt het beschreven als '2 huizen naast het voormalige weeshuis, waarin vergaderingen gehouden werden en waarin de woning van den Directeur en het kledingmagazijn gevestigd waren.' Op Commons staat enkel een foto van een van de gevelstenen. - TheGoodEndedHappily (overleg) 31 okt 2025 20:01 (CET)Reageren

Ik heb ergens wel iets recenters liggen, ik zal zo nog even kijken. Ik heb ook deze gevonden, uit 1932. Het maakt nu ook deel uit van The Rosewood en is wel gelikt opgeknapt. Er is ook een oudere foto in de Beeldbank, hier, ik moet nog even bedenken hoe dat licentietechnisch te doen is. (PD-anon-70-EU gok ik). Milliped (overleg) 31 okt 2025 20:16 (CET)Reageren

Wauw, hartstikke bedankt! :) Ik ben nog volop bezig met het artikel, dus het heeft geen haast. - TheGoodEndedHappily (overleg) 31 okt 2025 20:26 (CET)Reageren

Als ik wat opgeknapt ben, zal ik er wel langs gaan. Veel is er niet veranderd zie ik al op view. Zit nu verpakt in het rijksmonument van hotel,Ceescamel (overleg) 2 nov 2025 10:15 (CET)Reageren

Hoi,
Ik ben in Sanny Weitner aan het stijlpoetsen geweest en enkele in mijn ogen typo's hersteld. Misschien handig om even te controleren of ik met het poetsen en corrigeren niet ook wat onwaarheden heb geïntroduceerd. Groetjes, T.vanschaik (overleg) 5 nov 2025 17:18 (CET)Reageren

Beste T, prima gedaan. Ik heb weer ingevoegd "Sonnie" zoals ze toen in de pers werd aangeduid.Ceescamel (overleg) 6 nov 2025 09:48 (CET)Reageren

Hoi, zie Overleg:Jip van den Toorn, overleg je even mee? Laurier (xij/die) (overleg) 6 nov 2025 10:32 (CET)Reageren

Hoi, ik heb de eerste alinea van Leendert Valk (een beetje) herschreven want ik vond het nogal chaotisch. Kun je nog even kijken of ik niet ook een poging gedaan heb de geschiedenis te herschrijven (ofwel: staat er nog steeds wat er moet staan)? Groetjes, T.vanschaik (overleg) 15 nov 2025 22:55 (CET)Reageren

Als altijd dank voor je controle. Ik raakte enigszins in de knoop toen er ineens nog een eerste vrouw was en kreeg het niet meer goed. Prima zo, ik ga nu op zoek naar die oom.Ceescamel (overleg) 16 nov 2025 10:19 (CET)Reageren

T.vanschaik (overleg) 17 nov 2025 19:25 (CET)Reageren

Beste Ceescamel, ik heb het artikel van Jannie van Eyck-Vos aanzienlijk bewerkt en aangevuld en daarbij ook enkele passages uit jouw versie, die ik eerder had verwijderd, teruggezet, zij het soms in gewijzigde vorm en/of op een andere plek. Daar is ook wat info bij waar je geen bron bij had vermeld. Aangezien ik er vanuit ga, dat je die info niet hebt verzonnen, zou ik je willen vragen om die passages alsnog van een of meerdere bronnen te voorzien. Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 30 nov 2025 21:36 (CET)Reageren

Beste Piet, kan je aangeven bij wat je nog een bron wilt hebben. Ik heb alles van destijds uit de kranten gehaald, meen ik me te herinneren. Het is wel een (eindelijk tov verleden) goed artikel geworden,Ceescamel (overleg) 1 dec 2025 11:44 (CET)Reageren

Ja, ik ben nu ook wel tevreden over het resultaat. Wat het vermelden van bronnen betreft doel ik met name op het laatste gedeelte, waarin wordt geschreven over haar maatschappelijke loopbaan en uiteindelijk over de ziekte van Alzheimer, waaraan zij is overleden. Het zou mooi zijn als we daar nog een of twee bronnen bij zouden kunnen vermelden. Groet, Piet.Wijker (overleg) 1 dec 2025 20:23 (CET)Reageren

Dat stond in het artikel in de Volkskrant, verstopt onder dementie. Daar staat ook haar maatschappelijke loopbaan, Ik heb hem onder de algemene bronnen gezet, als je het anders wil, voel je vrij,Ceescamel (overleg) 2 dec 2025 12:05 (CET)Reageren

Nee hoor, zo is het prima, wat mij betreft. Bedankt! Groet, Piet.Wijker (overleg) 2 dec 2025 12:12 (CET)Reageren

dag Ceescamel, waarvandaan komt je idee dat Alida 'demonstratrice' was? en haar eigen naam was Blauwhoff, met dubbel f aan het einde.

groet, Deborah van den Broecke ~2025-39029-87 (overleg) 7 dec 2025 15:19 (CET)Reageren

Morgen; dat beroep staat in haar trouwakte 28 december 1939. Ik weet niet of deze Link] werkt, anders op google haar volledige naam invullen met Broecke, dan wijst de weg zich vanzelf. Ik heb dat zo overgenomen, maar heb geen idee (meer) waar demonstratice voor staat. Blauwhoff is inderdaad de correctie spelling, zal het verbeteren,Ceescamel (overleg) 8 dec 2025 11:03 (CET)Reageren

Goedendag, ik heb dit artikel zojuist voorgedragen voor verwijdering. De reden daarvoor is dat het onderwerp mogelijk onvoldoende relevant is voor de encyclopedie. Meer informatie over de nominatie vindt u hier. Met vriendelijke groeten, LeeGer‍ 10 dec 2025 19:14 (CET)Reageren

Beste Ceescamel,

Je wijzigingen bij Herman Wiersinga werken denk ik niet helemaal. Het is nu niet duidelijk waarom het verhaal van Cootje wordt genoemd (dat ze huwde met Herman) en het lijkt zo wel een los lemma. Zou je dit willen aanpassen?

Groet! Fosburyflop (overleg) 20 dec 2025 08:21 (CET)Reageren

Goedemiddag. Ik kwam op Herman Wiersinga via de overlijdens 2020. Ik weet ook niet wat Cootje in dat artikel deed. Maar zoals het stond leek het erop dat de publicatielijst bij haar hoorde. Tegelijkertijd zit ik met de vraag, moet ik iets verwijderen, wat een ander wellicht als interessant beschouwt. Ik stel voor dat ik haar verhaal sterk inkort en haar in een voetnoot zet, laat nog even van je horen,Ceescamel (overleg) 20 dec 2025 12:47 (CET)Reageren

Ja, dat lijkt me een goed idee! Zij stond daar vermeld als zijn echtgenoot: dat zou ik in elk geval vermelden. En dan de (ingekorte) passage over haar bij zijn bio? Fosburyflop (overleg) 22 dec 2025 15:31 (CET)Reageren

Kijk maar even. Ik heb de pagina ook anders ingedeeld, dan verschuift het wat naar onder zodat duidelijker is wat hij deed,Ceescamel (overleg) 22 dec 2025 15:55 (CET)Reageren

Dag Ceescamel, ik heb de pagina over Synth.nl op de beoordelingslijst gezet omdat ik onvoldoende bronnen kan vinden die over Van Ossenbrugge schrijven. De tekst leest daarom als eigen visie of uit primaire bron. Misschien lukt het om de pagina aan te vullen en bij te werken. Met vriendelijke groet, Verdel (overleg) 10 jan 2026 20:43 (CET)Reageren

Dank! Verdel (overleg) 12 jan 2026 18:45 (CET)Reageren

Goedemiddag, de manier waarom ISBN wordt verwerkt gaat binnenkort veranderen. De automatische link gaat verdwijnen. Daarom wordt hiervoor voortaan {{ISBN}} gebruikt. Dat ziet er zo uit. Jcb - Amar es servir 12 jan 2026 16:53 (CET)Reageren

Beste Cees,
Bedankt voor jouw bijdragen, o.a. over Peter ten Seldam.
Maar zou jij bij het plaatsen van persoonslemma's van zowel levenden als overledenen, ook willen denken aan de Biografielijst? Voor Peter ten Seldam heb ik het net gedaan. Zie Biografielijst Se.
Bedankt, JoostB (overleg) 14 jan 2026 10:39 (CET)Reageren

Ik wist niet dat die lijst bestond. Kan je me uitleggen wat daar mee gedaan wordt. Ik kom zoveel lijsten tegen, die al een jaar of vijf dood zijn,Ceescamel (overleg) 14 jan 2026 12:40 (CET)Reageren

Geen idee, ik doe dit (en vergeet dit ook) zonder mij dit afgevraagd te hebben. Hier staat een 15 jaar oude vraag hierover. JoostB (overleg) 14 jan 2026 15:10 (CET)Reageren

Ik voeg nieuwe pagina's over personen ook nooit aan die lijst toe. Misschien was ik de lijst wel eens tegengekomen, maar ik denk er nooit aan. Laurier (🏳️‍🌈 xij/die) (overleg) 14 jan 2026 13:26 (CET)Reageren

Joost en Laurier, dat was wel een heel oude referentie. Ik weet nog dat ik me er even mee bemoeid heb. RonnieV wilde een en ander via automatische weg uit data halen. Het bleek dat er nogal wat verschillen tussen data en de wiki zaten, zodat dat is afgeblazen. Ook de "winst" van die lijsten bleek onduidelijk. Ik zag ook dat er steeds meer verschillen optraden tussen gegevens in artikelen en lijsten. Niet alleen de biografielijst, maar ook in die van geboorteplaats, datum, overlijdensplaats en datum. Bij één persoon komen dan zeven lijsten (naam, geboorteplaats, geboortedatum, geboortejaar, overlijdensplaats, overlijdensdatum en overlijdensjaar) te hangen, waar uiteindelijk maar weinig mee gebeurt. De kans dat die zeven onderlinge verschillen gaan vertonen is mij te groot ten opzichte van de winst die ermee behaald wordt.Ceescamel (overleg) 14 jan 2026 15:48 (CET)Reageren

Cees, dat was in 2009, zie: Overleg gebruiker:Ceescamel/archief2009#Biografielijst. JoostB (overleg) 14 jan 2026 16:21 (CET)Reageren

Ik ben het helemaal met je eens, Cees! En volgens mij werken categorieën ook vaak als lijst. Laurier (🏳️‍🌈 xij/die) (overleg) 14 jan 2026 17:52 (CET)Reageren

Ha Cees, wat bedoel je precies met deze zin? Er lijkt iets te ontbreken?

Zijn journalistieke werkzaamheden moest hij achterlaten toen hij voorlichter werd van Friesland en commissaris van de koningin Hans Wiegel. - Grtz. - Inertia6084 - Overleg 21 jan 2026 16:58 (CET)Reageren

Ik kon gisteren kennelijk niet meer op de juiste woorden komen. Dank voor tip,Ceescamel (overleg) 22 jan 2026 11:34 (CET)Reageren

Hallo Ceescamel, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Debris (album). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. NE - Ontbrekende relevantie van het onderwerp. Het is niet in het nieuws geweest, en er is niets interessants over te vertellen. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst. Daar kan iedereen, dus ook jij, de komende twee weken op de geuite bezwaren reageren. Bovendien kan iedereen, dus ook jij, het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst en Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen. Met vriendelijke groet, ✔ Rots61 Overleg 22 jan 2026 21:22 (CET)Reageren

Hi Cees, bij toeval stuitte ik onlangs op het verwijderde artikel Debris (album). Ik werd nieuwsgierig en zag hierboven dat dat artikel door jou is aangemaakt. Ook de artikelen over de andere albums van 'ramp, en over de band zelf, zijn door jou aangemaakt. Jou inmiddels kennende, ben ik meteen naar IOPages gegaan om te kijken of ik daar iets over de band of hun albums kon vinden. Ik trof er inderdaad vermeldingen van recensies aan van een aantal albums, maar niet van alle. Ik pluk er eentje uit, nodular. Dat album is niet gerecenseerd door IOPages. Als ik google naar recensies, kom ik er ook geen tegen. Althans, niet in het soort bronnen dat we hier graag gebruiken. Kijk ik ergens overheen? Of wellicht heb je bronnen op papier gebruikt? Die worden met online zoekacties makkelijk over het hoofd gezien. Hiro (overleg) 5 mrt 2026 09:58 (CET)Reageren

Hiro, vreemd dat Debris alnog is verwijderd. Ik had inmiddels wat meer bronnen gevonden. Aan de andere kant is het niet zo vreemd, want de albums verschijnen in een kleine oplage (soms 100 stuks). Eigenlijk wilde ik alles maar verplaatsen naar het artikel van ramp/parsick zelf. Net zoals eigen bij Paul Ellis. Het zijn artiesten die elk jaar met een album komen, maar slechts bekend raken in kleine groep. Ik had gehoopt dat Debris zou blijven bestaan, niet dus. Ik zal er even kort over denken hoe ik dat het best kan samenvoegen,Ceescamel (overleg) 5 mrt 2026 11:16 (CET)Reageren

Ik wil deze week beginnen met opruimen. Ik ga album voor album langs. Kan jij ervoor zorgen dat Debris (album op mijn kladblok wordt gezet; dan kan ik vanaf daar verder. Alvast bedankt,Ceescamel (overleg) 8 mrt 2026 10:57 (CET)Reageren

 Uitgevoerd naar Gebruiker:Ceescamel/Debris (album) — Elphie (die/diens) (overleg) 8 mrt 2026 12:00 (CET)Reageren

Beste Cees,

ik wilde u even bedanken dat u Co de Cloet junior zijn eigen pagina heeft gegeven. Ik was ontmoedigd om dat te doen, omdat ik al te vaak heb moeten ervaren dat werk van anonieme deelnemers ongelezen voor vandalisme versleten en van Wikipedia verwijderd wordt.

Overleg:Co de Kloet (1932-2020)

Heeft u gelezen welk commentaar ik had geschreven? Heeft u in de bewerkingsgeschiedenis gekeken? Of heeft u niet gezien wat ik had geschreven? Ik lees uw antwoord graag op de overlegpagina van Co de Cloet senior, want mijn tijdelijke account is elke dag anders. ~2026-15769-86 (overleg) 12 mrt 2026 15:51 (CET)Reageren

Hallo Ceescamel,

Kijk je nog even naar mijn bronvraag – eigenlijk een verzoek om verduidelijking – in Frances Gouda? Ik begrijp echt niet waar het over gaat. Als je een bron kunt geven die over haar basis of iets dergelijks schrijft, wil ik zelf wel proberen om het helder te krijgen.

Alvast bedankt!  →bertux 13 mrt 2026 17:10 (CET)Reageren

Hoi, daar had ik even overheen gekeken. In de bron van Mügge staat "Gouda’s early work explored the social and intellectual history of nineteenth-century France and the Netherlands,". Als je een betere vertaling of omschrijving kan geven, prima,Ceescamel (overleg) 14 mrt 2026 11:44 (CET)Reageren

Zoals je via een mouse-over of in de brontekst kon zien, ging mijn vraag daar niet over.

Achter het zinnetje Haar basis werd gevormd door haar studie noteerde ik:

Wat wordt hier bedoeld?

Wat is bijvoorbeeld 'studie'? Is dat haar afstudeerrichting of een onderzoek dat ze deed en publiceerde? Ik vermoed dat laatste, maar welk dan? Gaat het over "Dutch culture overseas", de studie die pas verderop genoemd wordt?

En wat is 'haar basis'? De basis voor haar verdere loopbaan? Voor haar verdere studies? Voor haar denken?

Het gaat dus over de multi-interpretabele woorden basis en studie. Kun je die vervangen of verduidelijken?  →bertux 14 mrt 2026 17:42 (CET)Reageren

Dat had ik even niet door. Ik heb het herschreven, ook meer in samenhang met de rest. Studie is hier onderzoek, dat dus maar neergezet,Ceescamel (overleg) 15 mrt 2026 10:14 (CET)Reageren

Beste Cees, ik heb zojuist deze correcties gedaan. Bij mijn weten is het niet gebruikelijk/niet toegestaan om categoriën te gebruiken in de lopende tekst of in een infobox. Categoriën gebruiken we toch alleen onderaan een pagina! Maar misschien vergis ik me? Graag je toelichting. vr groet Saschaporsche (overleg) 17 mrt 2026 09:43 (CET)Reageren

Het komt anders vaak voor, dacht dat het op die plek ook staande praktijk was. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 17 mrt 2026 09:55 (CET)Reageren

Ik weet niet beter dan dat dit gebruikelijk is. Is tig jaar geleden geïnitieerd door Matthijslo? Een link naar een jaartal zegt hier niets, dus is er toen kennelijk voor gekozen om een link naar de categorie te maken. Zeker nu er een voorstel is op de artikelen Muziek in xxxx te verwijderen wel handig, (mede omdat de categorie niet op de telefoon te zien is, Ik heb het honderden keren zo gedaan, Ceescamel (overleg) 17 mrt 2026 11:07 (CET)Reageren

OK, duidelijk! bedankt. Saschaporsche (overleg) 17 mrt 2026 11:09 (CET)Reageren

Hallo Ceescamel, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Brinkiepad. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. NE - Fietspad zoals er zovelen van zijn in Nederland. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst. Daar kan iedereen, dus ook jij, de komende twee weken op de geuite bezwaren reageren. Bovendien kan iedereen, dus ook jij, het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst en Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen. Met vriendelijke groet, ✔ Rots61 Overleg 21 mrt 2026 14:10 (CET)Reageren

Hallo Ceescamel, er is een deel van de eerste zin weggevallen op Ontdekkersbrug. Kijk je het eens na? Riki (overleg) 21 mrt 2026 17:17 (CET)Reageren

Riki, heel attent, maar nee. Het las echter wel als een halve zin vanwege het weglaten van de accent aigu's. Die zijn niet meer verplicht, maar hier toch wel erg handig.:-),Ceescamel (overleg) 22 mrt 2026 11:35 (CET)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Muziek in 2015.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20260324#Muziek in ... en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 24 mrt 2026 23:56 (CET)Reageren

Hallo Ceescamel, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Dorenda van Dijken. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst. Daar kan iedereen, dus ook jij, de komende twee weken op de geuite bezwaren reageren. Bovendien kan iedereen, dus ook jij, het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst en Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen. Saschaporsche (overleg) 1 apr 2026 12:49 (CEST)Reageren

Ik probeer steeds om niet te schrijven over mensen die ik beroepshalve, in dit geval lang geleden als student, ken. Maar ik was dan weer wel verbaasd dat jij wel de man kende, althans, hoe kom je zo opeens bij Frits Noordam? Peter b (overleg) 7 apr 2026 15:30 (CEST)Reageren

Ik kwam hem tegen op de lijst van overleden personen (2019), die ik naloop. Je komt in die lijsten van alles tegen. Gisteren een Brabantse zanger, vandaag een architect van de Arena en dus ook Frits Noordam. Soms nieuwe artikelen maken, soms oude even nalopen. Het viel me op dat er niet gelinkt werd naar een universiteit etc.Ceescamel (overleg) 7 apr 2026 15:50 (CEST)Reageren

Hoi Cees, Mocht je op 12 mei nog tijd hebben, Jimmy Wales komt langs in De Schatkamer (de voormalige kluis van De Nederlandsche Bank) voor een lezing. Het is gratis, je hoeft je alleen van te voren even op te geven (hier). Ik ga denk ik wel. Milliped (overleg) 17 apr 2026 15:50 (CEST)Reageren

Milliped, ik ben niet zo van die bijeenkomsten. Toch dank voor de uitnodiging,Ceescamel (overleg) 17 apr 2026 15:58 (CEST)Reageren

Hallo Ceescamel, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Korkeasaari (Zweden). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. een eilandje van 400 x 100 meter tussen twee landen waar er duizenden eilanden zijn, zonder referenties waarom deze encyclopedisch zou zijn, en zonder verdere inhoud dan de locatie. Nederland telt 1 miljoen lapjes grond van die grootte. Moeten we dan telkens er ergens een lokale naam voor een veld of een weide bekend is, een pagina aanmaken? Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst. Daar kan iedereen, dus ook jij, de komende twee weken op de geuite bezwaren reageren. Bovendien kan iedereen, dus ook jij, het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst en Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen. Met vriendelijke groet, DovaModaal (overleg) 18 apr 2026 01:13 (CEST)Reageren

Dag Cees, waaruit bestond het obsessieve gedrag van Betty Bergen? Ging het om brieven schrijven? Groet, Kattiel (overleg) 1 mei 2026 11:38 (CEST)Reageren

Dat was inderdaad wat onduidelijk. De obsessie gold voor de wens Bertje terug te zien, etwrijl dat er niet in zat.Ceescamel (overleg) 1 mei 2026 11:44 (CEST)Reageren

Waar slaat dan de titel van het stuk op? Ik heb het telefoonnummer van Michal, mocht je contact met haar willen opnemen. Kattiel (overleg) 1 mei 2026 13:11 (CEST)Reageren

Zij stuurde en wilde brieven sturen aan Bertje, dat is mij ook niet helemaal duidelijk. Ik zie het de laatste tijd wel vaker, dat mensen brieven schreven naar personen die onbereikbaar waren geworden, dan wel de brieven niet wilde hebben,Ceescamel (overleg) 1 mei 2026 13:19 (CEST)Reageren

Ik heb de zin zo aangepast: "..... uitmondde in obsessief brieven schrijven over de wens Bertje terug te zien." Akkoord? Kattiel (overleg) 1 mei 2026 13:40 (CEST)Reageren

Prima,Ceescamel (overleg) 1 mei 2026 13:47 (CEST)Reageren

Ik ga binnenkort eens kijken of ik een foto van het pand kan maken,Ceescamel (overleg) 1 mei 2026 14:09 (CEST)Reageren